- 30 dagers refusjonspolicy
- Den ultimate personvernet og sikkerheten med rimelige SSL-sertifikater, PremiumDNS, VPN og en rekke funksjoner inkludert i hver konto
- Et av de mest kunnskapsrike, vennlige og profesjonelle supportteamene tilgjengelig 24/7
- 30 dagers pengene-tilbake-garanti
- Annual plan includes a professionally built 4-page website at no extra cost
- Kundestøtte tilgjengelig 24/7/365 via chat, telefon, e-post og billettsystem
Namecheap vs DreamHost: Rask Oppsummering
Etter å ha testet begge leverandørene selv, gir jeg seieren til DreamHost. Det handler ikke bare om den 97-dagers pengene-tilbake-garantien eller den solide listen med funksjoner.
Det er den helhetlige opplevelsen som skiller seg ut. Det administrerte WordPress-oppsettet, daglige sikkerhetskopier på alle planer, og sterke personvernverktøy får det til å føles polert og pålitelig.
Namecheap er definitivt billigere og raskere å komme i gang med, men DreamHost føles rett og slett mer bygd for lang sikt, spesielt hvis du er seriøs med å vokse en WordPress-side.
1. Sammenligning av priser og planer
Namecheaps lavere priser er vanskelig for DreamHost å matche.
Hvis pris er det viktigste, er Namecheap den klare vinneren. Jeg fant deres delte hostingplaner som starter på bare $1.98/mnd og WordPress-hosting fra $2.91/mnd, noe som er betydelig billigere enn DreamHost. Selv deres VPS- og dedikerte servere tilbyr bedre verdi for nybegynnere.
DreamHosts planer er ikke dårlige – de inkluderer et gratis domene, SSD-lagring og ubegrenset trafikk – men grunnprisene er merkbart høyere og gir bare mening hvis du planlegger å bli i tre år.
Med Namecheap følte jeg meg ikke presset til å binde meg langsiktig for å få en god avtale, og funksjonssettet holdt seg ganske bra selv på de laveste nivåene.
2. Sammenligning av kundesupport: Hvem har ryggen din?
Namecheap tilbyr raskere og mer tilgjengelig direktesupport.
Namecheap Kundesupport
For å teste kvaliteten på Namecheaps support, besøkte jeg nettsiden deres og klikket på direktesamtaleknappen nederst til høyre. Jeg valgte kategorien Hosting og stilte et teknisk spørsmål om hvorvidt deres Stellar Plus delte hosting-plan støtter PHP 8.3 og, i så fall, hvordan man bytter til det fra cPanel.
Innen 30 sekunder ble jeg koblet til en menneskelig agent ved navn Daria – ingen venting, ingen irriterende roboter. Det alene ga et godt førsteinntrykk.
Hun svarte tydelig og bekreftet at PHP 8.3 er støttet, og ga også en direkte lenke til deres trinn-for-trinn-veiledning for å endre PHP-versjoner via cPanel. Det var kort, nyttig og presist.
Jeg satte pris på at jeg ikke måtte gjennomgå flere verifiseringstrinn eller omformulere spørsmålet mitt. Alt føltes raskt, personlig og profesjonelt.
Hvis du er typen bruker som foretrekker å få direkte svar uten forsinkelse, vil Namecheaps live chat definitivt imponere deg.
DreamHost Kundesupport
Deretter ønsket jeg å se hvor hjelpsom DreamHosts support var. Jeg åpnet deres live chat-widget og spurte hvordan deres automatiserte WordPress-migrering fungerer med DreamPress-planen – og hvilke manuelle trinn jeg eventuelt måtte gjøre selv.
Men i stedet for å bli koblet til en menneskelig agent, fikk jeg DreamBot, deres automatiserte assistent. Ikke noe problem – jeg forventet en rask overlevering til en ekte agent.
Men da jeg prøvde å sende inn spørsmålet mitt, fikk jeg en melding om at live chat-support for øyeblikket var stengt.
Dette var skuffende. Jeg testet det i løpet av normale kontortid, og det var ingen forhåndsvarsel om begrenset chat-tilgjengelighet. Jeg ble tvunget til å sende inn spørsmålet via et kontaktskjema og vente på et e-postsvar i stedet.
For å være rettferdig, tilbyr DreamHost andre supportalternativer som e-post, billetter og til og med et brukersforum – men da jeg trengte umiddelbar hjelp, var de ikke tilgjengelige. Det betydde at jeg ikke kunne be om oppfølging eller få klargjort noe i sanntid.
For brukere som verdsetter responsiv, tilgjengelig hjelp, føltes DreamHosts support mer passiv – som om jeg åpnet en supporthenvendelse i stedet for å ha en ekte samtale.
3. Sammenligning av hosting-funksjoner
DreamHost tilbyr flere innebygde funksjoner på alle planer.
Namecheap-funksjoner
Da jeg testet Namecheap, var oppsettprosessen glatt og kjent, spesielt fordi de bruker cPanel for de fleste hostingplanene sine. Det gjorde det enkelt å administrere filer, installere apper som WordPress, og konfigurere e-postkontoer.
På Stellar-planen kunne jeg hoste opptil tre nettsteder, men ved å oppgradere til Stellar Plus fikk jeg ubegrenset antall nettsteder og ubegrenset SSD-lagring – en fin verdiøkning.
Jeg satte pris på deres gratis nettstedsbygger, og AI-verktøyene (som bildegeneratorer og tekstgeneratorer) var overraskende nyttige når jeg skulle sette opp et nettsted raskt uten å trenge design- eller tekstforfattingsevner.
Imidlertid var ikke sikkerhetskopiering inkludert i basisplanen Stellar. Jeg måtte oppgradere til Stellar Plus eller Stellar Business for å få daglige sikkerhetskopier og automatiske gjenopprettingspunkter, noe som virket som en liten ulempe sammenlignet med konkurrentene.
På den lyse siden inkluderer Namecheap Supersonic CDN og PositiveSSL-sertifikater på alle delte planer, noe som bidro til å øke hastigheten på testnettet mitt og sikre at det var trygt fra dag én.
E-posthosting var også pålitelig – enkelt å konfigurere. Totalt sett var funksjonene pålitelige, spesielt til den prisen, men jeg måtte oppgradere eller legge til tillegg for å matche det andre leverandører tilbyr som standard.
DreamHost-funksjoner
DreamHost skilte seg ut for meg med hvor funksjonsrik selv deres mest grunnleggende plan var. Fra det øyeblikket jeg registrerte meg, hadde jeg tilgang til SSD-lagring, ubegrenset båndbredde, et gratis SSL-sertifikat og automatiske daglige sikkerhetskopier – uten behov for oppgradering. Dette alene gjorde en stor forskjell når jeg testet innholdsoppdateringer og plugin-oppdateringer, fordi jeg kunne rulle tilbake når som helst uten bekymringer.
Deres skreddersydde kontrollpanel tok litt tid å venne seg til, spesielt siden jeg er mer kjent med cPanel, men jeg begynte å like det. Alt jeg trengte var organisert på ett sted – e-postoppsett, domenestyring, sikkerhetskopier og fakturering – og jeg trengte ikke å håndtere rot eller plugin-problemer som noen ganger oppstår med tredjeparts paneler.
Den innebygde Liftoff AI-drevne nettstedsbyggeren var et annet høydepunkt. Den guidet meg gjennom å lage et fullt funksjonelt nettsted på minutter, med dra-og-slipp-funksjonalitet og smarte layoutforslag. Jeg testet den med et enkelt porteføljenettsted og ble overrasket over hvor intuitiv den var, selv sammenlignet med andre verktøy jeg har brukt.
DreamHost inkluderer også gratis prioritert nettemigrering for WordPress-nettsteder på deres DreamPress-planer, noe som var praktisk da jeg flyttet en eksisterende blogg over. Jeg trengte ikke bekymre meg for nedetid eller brutte lenker. E-posttjenesten deres var pålitelig, og i motsetning til Namecheap inkluderer DreamHost e-post på alle planer unntatt Shared Starter. Så jeg trengte ikke betale ekstra eller oppgradere bare for å få en profesjonell adresse.
Legg til den 97-dagers pengene-tilbake-garantien, som ga meg fleksibiliteten til å prøve tjenesten deres uten press, og jeg følte at de virkelig leverte en sterk pakke for både nybegynnere og erfarne brukere.
4. Sammenligning av nettstedets ytelse
Namecheap laster raskere og er mer responsiv.
Siden jeg ikke kunne finne offentlige eksempler på brukernes nettsteder på noen av plattformene – og Namecheap bekreftet via support at de ikke tilbyr eksempelnettsteder – bestemte jeg meg for å sammenligne ytelsen til deres egne nettsteder i stedet.
Det er rimelig å anta at disse selskapene hoster sine egne nettsteder på sin egen infrastruktur, noe som gir oss en idé om hvor optimalisert og raskt deres miljøer egentlig er.
Namecheap-ytelse
Jeg kjørte en GTmetrix-test på namecheap.com fra London, Storbritannia-serveren, og resultatene var imponerende:
- Ytelsesscore: 89%
- Strukturscore: 94%
- Største innholdslast (LCP): 545ms
- Tid til første byte (TTFB): 61ms
- Tid til interaktiv: 2,6s
- Fullt lastetid: 2,6s
Nettsiden lastet ekstremt raskt og føltes responsiv fra start til slutt. En LCP på bare 545 millisekunder betyr at hovedinnholdet dukket opp raskt på skjermen. Med en TTFB på kun 61ms var serveren deres utrolig responsiv.
Selv total blokkeringstid ble holdt lav på 282ms, noe som indikerer minimale forsinkelser i behandling av skript og ressurser.
Det er også verdt å merke seg at layouten var fullstendig stabil under lasting (CLS = 0), noe som betyr ingen irriterende skift eller hopp i innholdet.
DreamHost-ytelse
Deretter testet jeg dreamhost.com/hosting. Her er hva jeg fikk:
- Ytelsesscore: 60%
- Strukturscore: 86%
- Største innholdslast (LCP): 1,5s
- Tid til første byte (TTFB): 119ms
- Tid til interaktiv: 4,7s
- Fullt lastetid: 5,0s
Selv om DreamHosts ytelse ikke var forferdelig, kom den ikke i nærheten av Namecheaps hastighet. En LCP på 1,5 sekunder er merkbart tregere, noe som betyr at brukerne må vente lenger før de ser meningsfullt innhold.
Den totale blokkeringstiden var også høy, på 1,0 sek, noe som tyder på forsinkelser i gjengivelsen og interaktiviteten.
Med en fullstendig lastetid på 5,0 sek tok DreamHost nesten dobbelt så lang tid å fullføre lasting som Namecheap – og den forskjellen betyr noe, spesielt for besøkende med kortere oppmerksomhetsspenn.
5. Sammenligning av brukervennlighet: Hvilken plattform er enklest å bruke?
DreamHost er enklere å bruke takket være det rene grensesnittet og veiledet WordPress-oppsett.
En god leverandør bør gjøre det enkelt å registrere seg og komme i gang uten forvirring eller forsinkelser.
Registrering og oppretting av ny konto
Namecheap: For å teste hvor enkelt det er å komme i gang med Namecheap, gikk jeg rett til knappen “Sign Up” oppe til venstre på hjemmesiden deres.
Registreringsskjemaet så rent og oversiktlig ut. Jeg skrev inn et brukernavn (som de advarer om at du ikke kan endre senere), opprettet et sterkt passord, fylte inn navnet og e-posten min, og klikket på “Create Account and Continue.”
Det var alt – jeg var umiddelbart logget inn på dashbordet mitt. Ingen e-postbekreftelser. Ingen venting. Det føltes raskt, effektivt og friksjonsfritt. For en som prøver å komme i gang raskt, satte jeg pris på direkte prosess.
DreamHost: Deretter ønsket jeg å se hvordan DreamHost håndterte onboarding. Registreringsflyten starter med å velge en plan, deretter oppgi domenet ditt, kontodetaljer og betalingsinformasjon. Det var ikke vanskelig, men det tok noen flere steg enn hos Namecheap.
Og etter registrering måtte jeg vente på en bekreftelses-e-post før jeg fikk tilgang til dashbordet mitt.
Hele prosessen tok litt lengre tid, og behovet for å sjekke e-posten brøt flyten. Det var ikke vanskelig – men definitivt ikke like sømløst.
Brukergrensesnitt – Kundeområde og dashbord
Namecheap: Når jeg var inne på Namecheap-dashbordet, navigerte jeg til deres EasyWP-dashbord for å teste deres administrerte WordPress-grensesnitt. Jeg kunne umiddelbart se statusen til nettstedet mitt, hvilken plan jeg hadde, og en rekke hurtigtilgangsverktøy for sikkerhetskopier, sikkerhet og analyser.
Å klikke på knappen “Manage” åpnet en dypere visning av nettstedet. Jeg likte at jeg kunne opprette en manuell sikkerhetskopi med ett klikk, få tilgang til phpMyAdmin for databaseoppgaver, og til og med sette nettstedet mitt i vedlikeholdsmodus uten å røre koden.
Layoutet hadde imidlertid en noe gammeldags følelse, og å finne noen verktøy (som SSL-administrasjon eller tillegg) krevde noen ekstra klikk. Det var ikke overveldende, men det var ikke like veiledet som jeg hadde håpet.
DreamHost: Da jeg logget inn på DreamHost, la jeg umiddelbart merke til hvor minimalistisk og moderne dashbordet deres så ut. Alt var lagt ut i en meny til venstre – nettsteder, databaser, domener, e-poster, VPS, fakturering – alt var der, og ved å klikke på noen av dem ble hovedpanelet oppdatert uten å laste hele siden på nytt.
Jeg klikket på “Websites”, og den ga meg en oversikt over nettstedet mitt, inkludert lenker for å administrere filer, reinstallere WordPress, eller få tilgang til databasen. Hele dashbordet føltes kuratert for å eliminere distraksjoner.
Det er tydelig designet for brukere som ikke ønsker å grave seg gjennom flere lag med innstillinger. Sammenlignet med Namecheap føltes DreamHost enklere og mer intuitivt.
Oppsett av hosting – Oppretting av et nytt WordPress-nettsted
Namecheap: For å teste hvor enkelt det er å lansere et nytt nettsted, brukte jeg Namecheaps Softaculous-installer fra cPanel. Etter å ha logget inn på cPanel via dashbordet mitt, rullte jeg ned til WordPress-ikonet og klikket “Install.”
Det åpnet et detaljert skjema hvor jeg valgte domenet mitt, satte opp administratorpåloggingsinformasjon, og justerte noen valgfrie innstillinger. Skjemaet så tettpakket ut, men var håndterbart. Jeg beholdt de fleste standardinnstillingene og klikket på “Install”. På under to minutter var nettstedet mitt live.
Det fungerte, men for en nybegynner kan alle avkrysningsboksene og feltene virke skremmende. Du må virkelig vite hva hvert felt betyr, eller bare håpe at standardinnstillingene er greie.
DreamHost: Deretter prøvde jeg å installere WordPress med DreamHosts 1-klikk-installer, og her ble forskjellen tydelig. Jeg valgte domenet mitt, klikket på “Install WordPress”, og DreamHost tok seg av resten. Jeg trengte ikke engang å opprette en database eller rote med mappestier.
Etter omtrent 10–15 minutter mottok jeg en e-post med påloggingsdetaljer, og nettstedet mitt var klart. Det føltes som om DreamHost tok seg av alt det bakre arbeidet automatisk. I tillegg ble jeg oppfordret til å prøve Liftoff AI-nettstedsbyggeren, noe som gjorde prosessen enda smidigere. For en nybegynner med WordPress var dette en stor fordel.
Serveradministrasjonsdashbord
Namecheap: Deretter testet jeg serveradministrasjon gjennom cPanel på Namecheap. Alt var der – filbehandler, e-postoppsett, domeneverktøy, SSL, cron-jobber – du nevner det. Det er den tradisjonelle cPanel-layouten med mange funksjoner, men også mye rot.
Hvis du har brukt cPanel før, vil du føle deg hjemme. Men hvis du ikke har det, kan det ta litt tid å finne det du trenger.
Med VPS tilbyr Namecheap Webuzo eller cPanel (mot en avgift), og gir også full root-tilgang hvis du velger en selvadministrert plan. Det gir deg fleksibilitet, men betyr også at du er på egenhånd med mindre du betaler ekstra for administrasjon.
DreamHosts VPS-grensesnitt, derimot, bruker ikke cPanel i det hele tatt, og jeg likte det oppriktig. Deres skreddersydde panel gir en ren, sentralisert opplevelse for serveradministrasjon.
Jeg kunne se trafikkforbruk, administrere sikkerhetskopier og oppdatere programvare uten å måtte bruke kommandolinjen.
Ingen root-tilgang her, men alt jeg trengte var tilgjengelig med noen få klikk. Hvis du ikke er superteknisk, er dette en stor fordel. Det føltes mindre skremmende og mer som om jeg ble veiledet gjennom det viktige, uten å bli overveldet.
Nettstedsbygger
Namecheap: For å teste nettstedsbyggeren, åpnet jeg Website Builder fra Namecheaps cPanel-meny. Jeg valgte en mal, og redigeringsverktøyet åpnet i en egen fane.
Dra-og-slipp-grensesnittet føltes kjent – som en enkel versjon av Wix eller Squarespace.
Jeg likte variasjonen av blokker (tekst, knapper, skjemaer, bilder) og til og med e-handelsverktøy. AI Wizard prøvde også å generere en layout basert på typen virksomhet jeg har, noe som var en fin detalj.
Likevel, det føltes ikke supermoderne, og jeg støtte på en advarsel da jeg ved et uhell åpnet to faner samtidig – noe en nybegynner lett kan gjøre.
DreamHost: DreamHosts nettstedsbygger, Liftoff, er mer integrert i WordPress selv. Etter å ha installert WordPress, ble jeg oppfordret til å bruke Liftoff, som stilte meg noen spørsmål om nettstedets formål.
Deretter opprettet den en forside, la til SEO-vennlig innhold, og valgte til og med bilder for meg.
Det som imponerte meg mest var Site Assistant, som guidet meg gjennom de neste trinnene som å redigere sider, legge til plugins, og lansere nettstedet. Det var ikke en dra-og-slipp-bygger i tradisjonell forstand, men for et WordPress-drevet nettsted var det overraskende hjelpsomt og raskt.
6. Sammenligning av personvern og sikkerhet: Hvilken plattform er sikrere?
Dine data er tryggere i DreamHosts hender.
Namecheap personvern og sikkerhet
Da jeg testet Namecheaps hosting, kunne jeg merke at de tar kontosikkerhet på alvor. Jeg satte raskt opp tofaktor-autentisering (2FA) med autentiseringsappen min, og det var varsler for pålogginger og endringer. Hver gang jeg logget inn, følte jeg meg trygg på at kontoen min ble nøye overvåket.
Når det gjelder nettsikkerhet, gir Namecheap deg gratis SSL-sertifikater med ett-klikks aktivering. Jeg gikk til nettstedspanelet, klikket på Manage under SSL-fanen, valgte Free PositiveSSL, og klikket på Change – superenkelt, selv om det tok noen timer å fullføre installasjonen.
I tillegg er deres webapplikasjonsbrannmur (WAF), drevet av ModSecurity, aktiv på delte hostingplaner. Jeg trengte ikke å aktivere noe – den fungerte allerede i bakgrunnen for å blokkere mistenkelig trafikk. Men hvis du ønsker malwareskanning eller opprydding, må du betale for SiteLock, noe som er litt skuffende hvis du prøver å holde kostnadene nede.
Sikkerhetskopier er inkludert, men kun på Stellar Plus og Stellar Business-planene. På basisplanen må du håndtere sikkerhetskopiene manuelt eller oppgradere. Dessuten er det ingen innebygd Cloudflare-integrasjon – du må sette det opp selv.
Når det gjelder domenepersonvern, skinner Namecheap. Hvert domene jeg registrerte kom med gratis WHOIS-personvern, som skjulte all min personlige informasjon uten ekstra kostnad. Ikke alle leverandører tilbyr dette som standard, så det var en fin bonus.
DreamHost personvern og sikkerhet
Helt fra starten føltes DreamHost mer fokusert på personvern. Hver plan – selv den billigste – kom med gratis domenepersonvern, som skjulte mine WHOIS-data uten at jeg måtte aktivere noe. Jeg satte også pris på deres holdning til databeskyttelse – alt fra panelet til sikkerhetskopiene føltes som om det var bygget med sikkerhet i tankene.
Etter å ha lansert et nettsted, la jeg merke til at SSL allerede var aktiv via Let’s Encrypt. Ingen oppsett nødvendig. Det er bare der. Denne typen automasjon sparer tid, spesielt hvis du administrerer flere nettsteder.
DreamHosts webapplikasjonsbrannmur er også aktiv som standard. De bruker mod_security på Apache og en skreddersydd WAF for NGINX-oppsett. Resultatet? Mine testnettsteder var beskyttet på delt og VPS-hosting uten ekstra konfigurasjon.
For sikkerhetskopier inkluderer DreamHost automatiske daglige sikkerhetskopier på alle planer. Jeg trengte ikke oppgradere eller betale ekstra – det er bare en del av avtalen. De gjør det også enkelt å gjenopprette en sikkerhetskopi med bare et klikk fra dashbordet.
En funksjon jeg likte var å aktivere DreamShield, deres malwareskanningsverktøy. Det koster litt ekstra, men så snart jeg aktiverte det, skannet det nettstedet mitt ukentlig og fjernet til og med ondsinnet kode automatisk. Den tryggheten er verdt det.
De tilbyr også Cloudflare-integrasjon, slik at jeg kunne øke ytelsen og sikkerheten med bare noen få klikk. Og når jeg ønsket å teste tilgangskontroller, brukte jeg DreamHosts funksjon Account Privileges for å la en annen bruker administrere et domene uten å gi full tilgang. Veldig nyttig hvis du hoster kundens nettsteder.
7. Sammenligning av serverplasseringer
Namecheap tilbyr bredere global serverdekning.
Da jeg testet både Namecheap og DreamHost, passet jeg på å undersøke hvor datasentrene deres er plassert – fordi serverplassering kan påvirke hvor raskt nettstedet ditt lastes for ulike regioner og til og med påvirke SEO og brukeropplevelsen.
Namecheaps serverplasseringer
Namecheap har datasentre spredt over fire strategiske regioner:
- USA (Phoenix)
- Storbritannia (Farnborough)
- Europa (Amsterdam)
- Asia (Singapore)
Det jeg likte er at hvis du registrerer deg for delt hosting – som Stellar eller Stellar Plus-planene – får du faktisk velge ønsket serverplassering under registreringsprosessen. Dette er stort hvis du allerede vet hvor mesteparten av trafikken din kommer fra.
For eksempel, hvis du retter deg mot besøkende i Asia, kan du velge datasenteret i Singapore for raskere ytelse.
Namecheap lar deg også bytte datasentre senere – bare kontakt deres faktureringsteam og be om en migrasjon.
DreamHosts serverplasseringer
DreamHost, derimot, er mye mer begrenset geografisk. Datasentrene deres er lokalisert i USA – ett i Ashburn, Virginia, og ett i Hillsboro, Oregon.
Selv om dette kanskje er helt greit for et publikum basert i USA, er det ikke ideelt hvis du har som mål å betjene brukere i Europa, Asia eller andre steder.
Du kan be om at tjenestene dine flyttes fra ett av datasentrene deres til et annet, spesielt hvis databasen og webserverne dine er plassert ulike steder (noe som kan forårsake forsinkelser). Men totalt sett er det ingen global dekning – og du får ikke velge datasenter under registreringen. Denne mangelen på fleksibilitet kan bli et problem etter hvert som nettstedet ditt vokser eller publikum endres.
Namecheap vs DreamHost: Konklusjonen
Etter å ha testet begge leverandørene selv, kommer DreamHost på topp. Selv om Namecheap er billigere og raskere på enkelte områder, tilbyr DreamHost mer pålitelige sikkerhetskopier, sterkere personvernbeskyttelse og jevnere WordPress-hosting. Det er det bedre valget hvis du ser etter langsiktig verdi og sinnsro uten å måtte forholde deg til oppgraderingsfeller eller tekniske problemer.
| Kategori | Vinner | Hvorfor |
| Priser og planer | DreamHost | Planer med mer verdi, med ubegrenset trafikk og en sjenerøs 97-dagers pengene-tilbake-garanti. |
| Support | Namecheap | Live chat var raskere og koblet meg umiddelbart til en menneskelig agent. |
| Hosting-funksjoner | DreamHost | Tilbyr ubegrenset båndbredde, daglige sikkerhetskopier, gratis domenepersonvern og bedre WordPress-verktøy. |
| Nettstedets ytelse | Namecheap | Oppnådde raskere sideinnlastingshastigheter i GTmetrix-tester. |
| Brukervennlighet | DreamHost | Et renere dashbord og AI-veiledet oppsett gjør ting enklere for nybegynnere. |
| Personvern og sikkerhet | DreamHost | Daglige sikkerhetskopier, WAF og sterkere personvernfunksjoner gir den overtaket. |
| Serverplasseringer | Namecheap | Tilbyr globale lokasjoner i USA, Storbritannia, Europa og Asia. |
